I Lo sciopero della WGA ha ufficialmente superato la soglia dei 100 giorni. I membri della Screen Actors Guild (SAG) ora tengono i picchetti pure. Le creazioni languiscono gli scaffali dello studio poiché i set rimangono bui.
Questa situazione di stallo segna La guerra sindacale più lunga di Hollywood dal 1988 – e senza alcuna soluzione in vista. Fa luce su un settore in continuo mutamento, come i sindacati combattono i titani dei media ancora retribuzione adeguata ed Normative sui contenuti dell'IA.
Al suo punto cruciale? Una lotta per l'anima della creatività.
Ci sono più livelli nella storia. Scartiamoli uno per uno.
Con l'avvento dei mezzi OTT, il settore dell’intrattenimento si è adattato all’“esperienza del tocco di un pulsante”.
"Questo business sta cambiando ora”, afferma Dawn Prestwich, autrice di serie televisive come “Chicago Hope”.
Ed è vero. L'ascesa tettonica delle piattaforme OTT ha avuto sconvolse l’economia di Hollywood. Residui — un reddito un tempo affidabile per i creativi (soprattutto dalle repliche) - Avere quasi dissolto.
Con l'arrivo alla ribalta di streamer come Netflix, il compenso è passato da una tariffa residua per licenza (compresi syndication, trasmissioni all'estero, vendite di DVD, ecc.) a un residuo fisso. Il nuovo modello ha distrutto i redditi delle persone.
Mark Proksch, che ha recitato in The Office nel ruolo di "Nate Nickerson", ha rivelato di essere lui guadagna di più in residui da 19 episodi di The Office che da 4 stagioni di “What We Do in the Shadows”.
La sua co-protagonista, Kristen Schaal di What We Do in the Shadows, afferma: "I residui in streaming sono quasi inesistenti, se non del tutto".
“Se è uno streamer, vieni pagato per la giornata, anche se è uno spettacolo di successo. Non è così che le persone possono guadagnarsi da vivere, e non dovrebbero farlo”, ha detto a TheWrap.
Per gli artisti di serie A come Mandy Moore, gli assegni in streaming per spettacoli come "This Is Us" equivalgono a spiccioli - a partire da un centesimo!
"Nello streaming, le società non hanno accettato di pagare i residui allo stesso livello della trasmissione, o la stessa ricompensa per il successo che hanno tradizionalmente pagato nella trasmissione", afferma Charles Slocum, vicedirettore esecutivo della WGA West, come riportato da Deadline.
Spiega che “se scrivi per uno streamer, ricevi due pagamenti residui: uno per lo streaming nazionale e uno per lo streaming estero. È una somma di denaro fissa. Se è un grande successo, non vieni pagato più residuo nello streaming, mentre nel modello broadcast lo fai a causa del suo successo. Questa è la sensazione che i residui siano stati tagliati: non hanno concordato un fattore di successo quando un programma è realizzato per lo streaming”.
Senza residui significativi, i creativi ora dipendono da un compenso anticipato. Tuttavia, anche gli imperi dei media riducono incessantemente questi tassi.
Poi c'è l'uso crescente delle “mini stanze”, dove un piccolo numero di scrittori viene assunto solo per la pre-produzione.
Lo ha detto Nina Sanchez-Witzel, la creatrice della nuova serie Netflix Survival of the Thickest Netflix ha rifiutato la sua richiesta di mantenere l'intero team di sceneggiatori oltre la pre-produzione. È stata costretta a riscrivere XNUMX ore su XNUMX solo con un altro scrittore.
“Era completamente insostenibile. Non lo farò mai più", dice.
Le mini stanze incarnano il lavoro instabile che i creativi sopportano mentre i dirigenti prosperano. Rivelano anche la psicologia guidata dall’avidità delle grandi aziende tecnologiche per rastrellare il massimo denaro.
"Queste aziende hanno fatto saltare in aria un modello di business di successo che piaceva al pubblico, che era immensamente redditizio, e lo hanno sostituito con un guazzabuglio che abbiamo ora", afferma Adam Conover da “Adam rovina tutto”.
La spinta verso la disciplina fiscale contrasta stridentemente con le stravaganti retribuzioni dei dirigenti dello studio.
Secondo i documenti pubblici, Bob Chapek della Disney ha guadagnato 32 milioni di dollari nel 2021. David Zaslav della Warner? Uno sbalorditivo $246.7 milioni.
Nonostante i licenziamenti di massa alla Warner Bros. Discovery, Zaslav ha intascato quasi 500 milioni di dollari dal 2018 al 2022. Quest'anno, il CEO della Disney Bob Iger ha un potenziale di guadagno annuo di $ 27 milioni.
Con i ricavi del conglomerato in forte aumento, i capi degli studi continuano a insistere sul fatto che i sindacati siano intransigenti e abbiano scelto il “momento peggiore” per le loro richieste. Quest'ultimo non è l'essere “realistico” riguardo ai negoziati, essi sostengono.
Quando lo contrasti con i creativi perdono la casa e lottano per pagare le bollette, questa affermazione suona chiaramente cavo.
Profitti di Bankroll Studio dei contribuenti
Gli studi non stanno solo godendo dei meriti delle tecnologie trasformative. Hanno anche un benefattore segreto che ha i loro: “Voi”, i contribuenti.
Sì, il denaro dei contribuenti rimane la spina dorsale finanziaria nascosta che sostiene i profitti degli studi cinematografici, attraverso i sussidi statali alla produzione.
La California ha recentemente aumentato il proprio limite 330 milioni di dollari in crediti all'anno per attirare le produzioni, mentre New York consolidava i benefici più generosi del settore - da Da 420 milioni a 700 milioni di dollari in crediti d’imposta ogni anno.
La nozione "gli studios non possono permettersi” un aumento è ridicolo, per non dire altro. Inoltre non è sorprendente vedere milioni spesi per amministratori delegati strapagati.
Ma dimentica l’aumento, i creativi stanno lottando per mantenere i loro stipendi. La Writers Guild of America riporta la retribuzione media per gli scrittori-produttori è sceso del 23% negli ultimi dieci anni. La metà ora guadagna il minimo indispensabile della WGA.
Per la Screen Actors Guild, le cose sono ancora più terribili: circa l'87% guadagna meno di $ 26,000 all'anno dalla recitazione: troppo poco per qualificarsi per il assicurazione sanitaria del sindacato.
Anche nel mezzo di una crescente resistenza contro l’intelligenza artificiale, gli studi stanno investendo molto nell’intelligenza artificiale e nell’automazione.
L'intelligenza artificiale nel lavoro creativo non si limita a mettere i creativi con le spalle al muro, ma evoca anche crisi esistenziale in loro.
Direttore esecutivo nazionale e capo negoziatore di SAG-AFTRA, Duncan Crabtree-Irlanda ha affermato in precedenza che secondo gli studi, "gli artisti di sottofondo dovrebbero poter essere scansionati, ricevere un giorno di paga, e le loro aziende dovrebbero possedere quella scansione, la loro immagine, la loro somiglianza e dovrebbero essere in grado di usarla per il resto dell'eternità su qualsiasi progetto vogliano". ." SAG cerca protezioni rigorose in giro consenso, etica e limitazione dello sfruttamento dell’intelligenza artificiale.
Sebbene AMPTP affermi che il contratto non menziona l’uso di tali repliche digitali per sempree i creativi acconsentiranno e negozieranno per altri progetti, ciò non toglie il fatto che le persone verranno pagate solo per un giorno e non riceveranno lavoro aggiuntivo per le modifiche successive, come farebbero convenzionalmente.
E non dimentichiamolo. Presto, gli studi potrebbero non hanno affatto bisogno di scrittori, compositori o attori umani! L’intelligenza artificiale generativa può essere la soluzione definitiva per tutto.
"Lottiamo per la sopravvivenza della nostra professione", scrive il Annuncio SAG-AFTRA legge.
Le società di intrattenimento perseguono in modo aggressivo lo sfruttamento dell’intelligenza artificiale in modi che molti nella comunità creativa trovano allarmanti e non etici.
Non è chiaro come gli studi intendano utilizzare la tecnologia AI. Ma con annunci di lavoro retribuiti pacchetti fino a $ 900,000, le cose potrebbero essere più ambiziose di quanto sembri.
Carly Turro di serie televisive come “Homeland”, dice, "Se non fosse un grosso problema pianificare l'utilizzo dell'intelligenza artificiale per sostituire gli attori, sarebbe un gioco da ragazzi stipulare il contratto e lasciarci dormire con un po' di tranquillità."
"Il fatto che non lo facciano è terrificante se si pensa al futuro dell'arte e dell'intrattenimento come carriera."
È un gioco da ragazzi che gli studi cinematografici potrebbero utilizzare sempre più le tecnologie di intelligenza artificiale come reti generative avversarie (GAN) per sintetizzare nuovi contenuti, musica e performance senza un continuo input creativo umano. Se è così, le cose potrebbero non tornare mai alla normalità per i creativi.
E qualche anno fa questo poteva sembrare un sensazionalismo distopico e fantascientifico. Oggi tutti sono consapevoli dell’intelligenza artificiale generativa e della velocità con cui il settore sta crescendo. I deep fake che circolano oggigiorno tengono all'erta gli esperti di video forense digitale. Ammettono che i dettagli sono diversi da quelli che sono mai stati. Strumenti come Midjourney può già creare immagini realistiche di personalità e ambientazioni popolari.
Con la crescente potenza computazionale e modelli di intelligenza artificiale efficienti, il gioco del gatto col topo tra deep fake e replicazione dell’intelligenza artificiale potrebbe raggiungere un livello completamente diverso.
Anche oggi, quando l’IA generativa basata su video è agli albori, vediamo i segni rivelatori del futuro. Dai un'occhiata a questo cortometraggio creato interamente da AI.
Presto, i sistemi avanzati potrebbero realisticamente generare script, canzoni, punteggie una recitazione credibile con una precisione sconcertante.
Le proiezioni sulla scala dello spostamento variano. Ma i ricercatori sull’intelligenza artificiale, incluso il CEO di OpenAI Sam Altman, ritengono che non ci saranno molti posti di lavoro in futuro. Anche Sam lo è piuttosto rumoroso riguardo alla regolamentazione dello spazio, che secondo altri esperti di intelligenza artificiale dovrebbe essere accelerato.
"Molte persone che lavorano sull'intelligenza artificiale fingono che sarà solo un bene; sarà solo un supplemento; nessuno verrà mai sostituito." Altman ha detto all'Atlantico. "I posti di lavoro scompariranno sicuramente, punto."
I creativi chiedono vincoli ragionevoli sull’utilizzo dell’intelligenza artificiale per proteggere i professionisti delle arti multimediali.
Mirano a colmare le lacune abilitanti generazione e replica senza limiti di intelligenza artificiale. Deve esserci un'approvazione obbligatoria per qualsiasi utilizzo dell'intelligenza artificiale del lavoro, della musica o delle immagini di un creatore, insieme a un equo compenso.
In poche parole, i creatori vogliono controlli e controlli etici. Dopotutto, hanno il diritto di mantenere il controllo sulle proprie creazioni.
I dirigenti stanno già facendo progressi nel campo dell’intelligenza artificiale nonostante il controllo continuo. Senza limitazioni integrate nei contratti e nei regolamenti, i creativi credono che gli studi cinematografici adotteranno incautamente l’intelligenza artificiale, trattando l’immaginazione e il talento umani come merci, intercambiabili e usa e getta.
Fondamentalmente, gli scioperi di Hollywood sono un referendum su chi controlla il potere nascente della creatività dell’intelligenza artificiale.
Gli studi fanno pressione in modo aggressivo per regolamentazioni permissive per massimizzare l'utilizzo e i profitti aziendali. I creativi richiedono guardrail per prevenire lo sfruttamento da parte degli algoritmi e mantenere la gestione artistica del loro mestiere.
Senza diritti e tutele ragionevoli, i creativi temono di essere derubati dei loro mezzi di sussistenza poiché gli algoritmi usurpano la paternità.
Ma implementata con attenzione, la collaborazione basata sull’intelligenza artificiale potrebbe anche sbloccare nuove possibilità. Anche il CEO di OpenAI Sam Altman ritiene che non vorremmo tornare al mondo pre-AI.
Tuttavia, la transizione non sarà facile. Puoi già sentire l'odore del sangue cattivo.
A luglio, una fonte dello studio ha detto a Deadline che la strategia dell'AMPTP era quella di prolungare i negoziati finché “i membri del sindacato non inizieranno perdere i loro appartamenti e perdere le loro case.” Un altro insider lo ha etichettato insensibilmente come un “male crudele ma necessario”.
Anche se l'AMPTP ha sconfessato il commento, i sindacati sostengono che ciò riflette i ritardi intenzionali degli studios nonostante sappiano che i mezzi di sussistenza dei lavoratori sono in bilico.
Mentre gli studi cinematografici sfruttano i profitti per schiacciare le richieste sindacali, i creativi scommettono il loro futuro su questo stallo sindacale. Rifiutano un panorama distopico dell’intrattenimento in cui gli algoritmi sfruttano e sostituiscono i narratori.
Il successo qui potrebbe spostare le dinamiche di potere e inaugurare un’era mediatica più etica. Come pubblico, dobbiamo essere solidali con i creativi che ci ispirano e ci muovono. Questo atto di apertura è lungi dall'essere finito.
Queste battaglie in corso hanno implicazioni cruciali per i creatori di contenuti di tutte le dimensioni nell’era dell’intelligenza artificiale in ascesa.
La crescente capacità di utilizzare video, sceneggiature e musica per la formazione sull’intelligenza artificiale evidenzia la necessità di una gestione strategica del lavoro creativo.
Il fatto che i video pubblici online possano potenzialmente essere utilizzati per sviluppare sistemi che un giorno potrebbero sostituire gli artisti è altamente problematico. La spietatezza e la mancanza di etica dimostrate dai grandi studi tecnologici e di intrattenimento dovrebbero indurre i singoli creatori a essere più cauti.
In qualità di creatore, d'ora in poi dovrai essere selettivo riguardo ai contenuti che condividerai pubblicamente. Pubblicare tutto apertamente online potrebbe potenziare la tua stessa obsolescenza. È necessario privatizzare quanto più contenuto possibile e mantenere il controllo.
Mentre a Hollywood infuriano i dibattiti su compensi, etica e intelligenza artificiale, la cosa più saggia da fare per i creatori è imparare lezioni sulla salvaguardia della propria impronta digitale e sull’affermazione dei diritti creativi. Le grandi aziende tecnologiche non perdonano quando vogliono fare le cose a modo loro.
La posta in gioco è alta, poiché le tecnologie in rapida evoluzione rischiano di progredire senza scopo se incontrollate.
C’è una finestra fragile per stabilire una supervisione man mano che emerge l’intelligenza artificiale. I creatori di contenuti devono guidare l’avanguardia sostenendo il progresso etico, non l’eccesso tecnocratico.
C’è ancora molta incertezza, ma i principi di questa disputa hollywoodiana spartiacque si applicano agli artisti di tutto il mondo.
La nostra risposta collettiva plasmerà il futuro dell’intrattenimento.
Ti è piaciuta questa lettura?